Ismerős "Vásárló Paradicsoma" Amazon ismét forró vízbe szállt.
2025. június 26-án az Amazon elleni, az étrend-kiegészítőkkel kapcsolatos csoportos kereseti eljárás kritikus fordulatot vett: a washingtoni állambeli szövetségi bíró elutasította az Amazon indítványát az ügy elutasítására.
Nyilvánvalóan az Amazon megpróbálta kiszabadítani az állításokat, de a bírónak nem volt.
A háttértörténet: A félrevezető címkék állításai
A pert az Amazon étrend -kiegészítőkkel kapcsolatos állításokra összpontosítanak. A fogyasztók az e-kereskedelmi óriást azzal vádolják, hogy a termékcímkéken átmenő "struktúra/funkcióigények" -re utalnak-ezeknek a kiegészítőknek az FDA jóváhagyása az orvosi ellátásokra, amikor a valóságban nem.
A kontextus megértése érdekében először csomagoljuk ki az amerikai étrend -kiegészítő piac vad táját.
2022-ben az amerikai étrend-kiegészítők piacát 50,91 milliárd dollárra becsülték, és az előrejelzések 2023 és 2030 között 5,7% -os éves növekedési rátát (CAGR) jeleznek. De itt van a kicker: A vényköteles gyógyszerekkel ellentétben az USA-ban az étrend-kiegészítők egy szabályozó szürke területen működnek, és nagymértékben mentesülnek az előmarketeléstől az előzetes forgalomba hozatal alól. Ez a "szabadon forgó" környezet mind a piaci keresletből, mind az ipari lobbizásból fakad, ami sokkal lazább felügyeletet eredményez Kína szigorúbb előírásaihoz képest.
Mi az alapvető kérdés? A bíró kulcsfontosságú döntése
A peres lényege?
A fogyasztók azt állítják, hogy az Amazon kiegészítő címkéi "struktúra/funkcióigények" (pl. "Támogatják az immunhigientát"), amely terápiás előnyöket jelent. Ezek az állítások - állítják, hogy a felperesek félrevezetik a fogyasztókat abban, hogy azt hitték, hogy a termékeket az FDA felülvizsgálta és jóváhagyta.
De a valóság, amint azt a peres eljárás részletezi, az, hogy az Amazon elhagyta az FDA által megkövetelt kötelező nyilatkozatokat. Ezek a nyilatkozatok-például"Ezt a terméket az FDA nem értékelte. Ez a termék nem célja a betegség diagnosztizálására, kezelésére, gyógyítására vagy megelőzésére."-kritikusak az átláthatóság szempontjából.
Dühös végzésben a bíró megjegyezte:"A felperesek azt állítják, hogy az Amazon egységes, szisztematikus gyakorlatot folytatott az étrend -kiegészítők marketingjében és értékesítésében, de nem adta meg a szükséges nyilatkozatokat a struktúra/funkcióigényekhez."
Lényegében a bíró úgy döntött, hogy az Amazon kérdései nem elszigetelt események, hanem szisztematikus-a teljes értékesítési és címkézési keretrendszer problémája.
Miért nem sikerült az Amazon "elhajlási taktikája"?
Az Amazon nem vette ki az állításokat. A védekezés? A felpereseknek nem voltak képesek beperelni, mert nem vásárolták meg a szóban forgó konkrét termékeket.
Egyszerűbb módon:"Nem lehet beperelni minket olyan termékekkel szemben, amelyeket nem vásárolt."
De a washingtoni szövetségi bíró ezt látta. A bíróság úgy ítélte meg, hogy az Amazon állítólagos kötelességszegése eléggé hasonló a termékek között, ami a megvásárolt és a megvásárolt tételek közötti különbségek ebben a szakaszban nem relevánsak. Ez a döntés hangsúlyozta, hogy a kérdés szisztematikus, nem csak az egyes termékekről.
Ez nem az Amazon első útja a peres alsó részén
Ez a pert nem az Amazon első kefe, akinek problémája van az étrend -kiegészítőkkel szemben.
Már 2023-ban két fogyasztó hasonló csoportos cselekvési keresetet nyújtott be, azzal vádolva az Amazon-t, hogy az illegális, hibás "terápiás" étrend-kiegészítőket népszerűsítse és értékesítse. Ez a mintázat arra utal, hogy az Amazon a kiegészítő minőség és a címkézés felügyeletében régóta fennálló, szisztémás kérdéseket mutat.
A világ legnagyobb e-kereskedelmi platformján ez egy ébresztés: A termékminőség-ellenőrzés és a szabályozási megfelelés javítására bőséges hely van.
A peres eljárás mögött álló "álomcsapat"
A csoportos akció mögött álló jogi tűzerő nem hihetetlen.
A felperes jogi csapata magában foglalja a Just Food Law Maia Kats -t, George F. Carpinello -t és Adam R. Shaw -t a Boies Schiller Flexner LLP -ből (egy kiemelkedő amerikai cég, amely a komplex kereskedelmi peres eljárásokra szakosodott), valamint Todd Maybrown Allen Hansen Maybrown & Offenbecher.
Ha ilyen magas kaliberű ügyvédek a fedélzeten, jelzi az ügy komolyságát és professzionalizmusát, amelyet valószínűleg nem enyhén elutasítanak.
Mit jelent ez a fogyasztók számára
A mindennapi vásárlók számára ez a pert kritikus elvihetőségeket kínál:
1.Olvassa el alaposan a címkéket: Mindig ellenőrizze az FDA által megbízott nyilatkozatokat, mint például"Az FDA nem értékeli"Annak elkerülése érdekében, hogy a félrevezető állítások miatt esjenek le.
2.Óvakodj a "terápiás" hype -től: A gyógyszerekkel ellentétben a kiegészítők nem állíthatják jogilag a betegségeket diagnosztizálni, kezelni, gyógyítani vagy megelőzni. A marketing nyelv, mint például a "Immunitás támogatása", piros zászló az megalapozatlan előnyökhöz.
3.Ismerje meg jogait: Ha hasonló termékeket vásárolt megkérdőjelezhető címkékkel, akkor lehet, hogy csatlakozik egy osztályos akcióhoz vagy panaszt nyújtson be.
A nagyobb hatás: Az ipari reform katalizátora
Ez az eset meghaladja az Amazon-ez az étrend-kiegészítőipar szélesebb körű problémáinak mikrokozmoszát.
Mivel a globális természetes és ökológiai termékek piacának előrejelzése szerint a 320 milliárd2024 -et (2028 -ra 5384 milliárdra növekszik), a szabályozási hiányosságok egyre inkább felmerülnek.
Az Amazon pert mérföldkőnek számító esetként szolgálhat, és arra ösztönözheti az iparágot, hogy szigorítsa a címkézési gyakorlatokat és biztosítsa a megfelelést. Végül is, ahogy a fogyasztók tudatossága növekszik, a márkákra gyakorolt nyomás az átláthatóság prioritássá tételére a profithoz képest.
A fogyasztóvédelem útja
Mivel ez az eset (a . 2 eset: 23-CV-01975, Medal és mtsai., Kontra Amazon.com Services LLC, a washingtoni nyugati kerületi Egyesült Államok Kerületi Bíróságán folyamatban van), továbbra is fennáll annak jelentősége: megerősíti, hogy még a vállalati óriásoknak is elszámoltathatónak kell lenniük, amikor a fogyasztói jogok felett prioritást élveznek.
